这是一部传记类的电影,本以为我会昏昏欲睡地扫过这部电影。但是首先当女教授黛博拉提到没有任何历史照片、影像证明过“dts”这件事,使我引起了兴趣。接着那位否认“ncdts”事件的“历史学家”还对女教授提出诽谤诉讼,于是让我对最终的结果非常的好奇。再就是快速而密集的台词,一直紧紧地抓住了我的关注。于是,我现在竟然在认认真真地看这部传记类电影。
1、影片进行到20几分钟的时候,女教师前往英国找到了一位律师。这位律师是一个团队一起合作来打这个案子。但是他在处理这个case时对女教授说的一句话,令我非常感动。因为按照常规,被告一定会寻找相关的犹太人出现在法庭上去反驳那位否认dts的欧文。但是律师不愿意看到这位否认者在大庭广众下对着犹太证人大声辩论。这会对犹太人们产生极大的伤害、侮辱等,他决不同意这样做。他用极快的语速说:“我是不会允许的,我不允许……。”嗓音并不大,但是超级得有魅力且强大。
2、迷雾朦朦中的奥斯维辛,电影快速而明亮的色调忽然在此处变得晦暗而无声。一大片迷雾朦朦的开阔地,在茫茫的大地上,只有昏暗的几盏路灯。排列整齐的营地和灰蒙蒙的大地融为一体。阳光不知道是被厚厚的云层还是迷雾重重地隔开,于是这里的画面是冷漠而郁郁的。集中营里堆积着成千上万的破旧的鞋子、眼镜、提包等物品。
传记电影,还通过实地地拍摄让我们再一次直面人性的残酷。德国人在战争结束前一周把二号火葬场摧毁了了两次,为了销毁他们曾经所作所为的证据。
3、法庭开庭后第一天的顺利和第二天的波折让这部影片的冲突抑扬顿挫。而法庭上黛博拉的隐忍和庭后与律师团队的争论也形成了鲜明的对比。
最后感慨一下影片中黛博拉找到的律师团队真的非常棒,不仅的合作价值是魅力无限,辩论者和辅助者都光彩熠熠。其中辩护律师的一些台词很令人感动。“我心里感到极度的恐惧,要是我被命令,去做今天我们看到的一些事情的话。我也会同意的,因为软弱。这个世界满是懦夫,而我一直有着这样紧张不安的感觉。”是啊,人只有感受到自己还是会懦弱的,软弱的,才会对世界有所敬畏。
btw:日记做观影笔记的时候被锁了,原因不明,于是把其中的一些词语改成了拼音首字母,不知道是否能通过。但是这样一部好电影值得更多的人去观看。因为他们就这样一件理所当然的事情也通过很多的调查查证,这是我们走向民主应该学习的。
在今年的南京大屠杀死难者国家公祭日,六公主播了该部电影。我是以回看的形式在昨天看到的。码字已经到了今日。
这部电影还是很切题,也很实际的。
简单来说,它讲述了一个否认奥斯维辛集中营存在大屠杀的人,被主角黛博拉·利普斯塔特出版的 《否认大屠杀》(1993)中,称为“大屠杀否认者”。因此,该“否认者”认为自己受到了诽谤,并起诉主角。 最终,主角在一流律师、历史学家、各领域专家的帮助下,最终胜诉的故事。
该事件为真实事件,当事人黛博拉·利普斯塔特对此事著有 《否认:我与大屠杀否认者在法庭的日子》,本电影也由此改编。
奥斯维辛集中营不是真实存在的事情吗?为什么会有人怀疑,甚至否定呢?
在这部电影中,你就可以看到这样一个否定者,是怎样来表达自身观点的:
他们只相信他们愿意相信的,并不惜通过篡改历史和证据,来符合自己的意识形态,来更加坚定自己的所谓信仰。
其实有的时候,这些“否定者”并不是来表达观点,你甚至可以认为他们就是哗众取宠的,但是你不知道的是,他们还可以从中取利。
电影中的几个点让我印象深刻:
1、关于受害者出庭作证的争辩。有的时候我们会陷入主观认识,认为亲历者都已经站出来了,还有什么不能证明的吗?电影给了我们答案,让亲历者出来与“否认者”对抗,既会因为亲历者证言可能存在的不确定性让真实情况变得弱化,又会导致亲历者直接遭到“否认者”的种种羞辱,落入他们的陷阱。
2、关于言论自由和信仰自由的问题。最后陈述中,法官的问话也很有深意。如果“否认者”信仰种族主义也好、反犹主义也好,他就是相信这个,而做出有利于自己信仰的言论,是不是一种言论自由?或者简而言之,种族主义者能否发表种族歧视的言论?在这个问题上,法庭给出的答案是可以言论自由,但是篡改历史、捏造事实的言行是可以被人指责的,这也就是主角的辩护理由成立,不成立诽谤罪的原因。
3、“否认者”只要有关注,就没有失败。他虽然输了裁判,但还是会有支持者,还是会在各种场合进行演说。
这部电影涉及的大屠杀问题,我觉得会让我们对南京大屠杀以及相关舆论有更深的认识,值得我们细细品味。
今天中央六套房了这部电影,是我第一次看这部电影,看到主角去奥斯维辛那段,眼泪不自觉就掉下来了。在南京大屠杀死难者公祭日看到这部片子真的是很难过和揪心,为什么会有那么多歪曲事实的人还可以得到那么多支持。历史不该被遗忘被扭曲。
懦夫只有在感受到安全时才会威胁到别人。人不能放任自己当懦夫
南京大屠杀纪念日的今日,央视六公主放出了《否认》。而我有幸观看,赚足了我的眼泪。 非常有质感的电影,角度新颖,抓人眼球。女主冷静智慧且有毅力,是个无畏的战士,不愿意做懦夫,是我非常欣赏的女性类型。整个片子直戳人性与历史痛点,发人深省。 心怀热情并不能拯救历史,拯救历史需要冷静的头脑。剧中女主痛苦、痛哭、自我怀疑。。。。。可是,理智对待才是无奈的荆棘中开出的滴血的玫瑰。理智与勇气的平衡,才能维护这脆弱的一切。头脑,永远是个好东西。 法庭辩论前在奥斯维辛大本营证据搜集时平静的陈述,竟让人感到窒息。“懦夫只有在感觉安全时,才会威胁他人安全。”但即使这样,理智也想让他们放弃。。女主对于纠结是否要幸存者出庭,也是情感与理智的直接搏斗。 最终法庭上震撼人心的辩论,女主艰难的取胜,都令观众明白了这一切的来之不易,值得珍惜。 最后我想说,历史是事实,而不是观点。“在神灵的翅膀上,让众生得到安息吧!”
在休假的最后几天好朋友推荐来看一看16年的法律大片《否认》,进入正题。 首先感觉商业大片应该算不上,毕竟从投资拍摄的角度都没有过多的投入,反而是在剧本和剧情上下的功夫要多一些,这也正事商业大片和经典大片的区别,就入肖申克当年并不被看好,时隔多年被大家挖掘出来靠口口相传到了今天的稳居榜一,这部片子一定没办法达到肖申克的高度,但单从剧情和导演及编剧要表达的内容上来看还是很值得一看的7.6的分数也不怨,看的人再多一些8分也说得过去,不过多少有点虎头蛇尾,虽然在结尾之前有法官发言的小反转但终是邪不压正,美好的结局。 几点感受: 一是打蛇要打七寸,攻敌要攻要害。老律师在和女主谈话时说,我们要吧重点放在欧文身上,而不是大屠杀这件事。这就是七寸,而单独评判历史有没有对本案是没有意义的。全文最精彩的莫过于律师抓住几次时机对欧文的攻击,成功给他扣上了反犹太和极端主义的帽子,以及他通过主观解读历史,来印证他的错误思想。成功引起了群众的公愤(鸡蛋)和法官的认同(最后的裁决)。 二是专业的事还是要给专业的人做。 片中女主不止一次要用自己的方式来解决战斗,包括让受害者发声,而她却不清楚这样反而会让受伤的人再一次受到攻击。还有一段选单独法官做裁决而不是陪审团,我认为真理往往掌握在少数人手中,12人陪审团反而会出现“群体盲思”,进而被欧文利用。 三是相信团队的力量。相信团队,相信团队中的每一个人,包括老律师丈量集中营的严谨,包括助手找欧文错误引用那在当时看来可能是无用功的做法,包括听第一次办案的劳拉的意见,正是这些人的共同努力才成功赢得起诉。
其实对女主来说,最重要的是摆脱一个教授的思维用一个律师的思维去对待这件事,这才叫案件有了胜算,假如不是这样,就算最后能过剩也一定会被欧文利用,进而达成自己不可告人的目的。对欧文来说呢,借这个机会再火一把,像极了今天急功近利的各种网红(此处没有针对全体网红,只针对急功近利的),出名,赚钱都是好事,但不能什么名都出,什么钱都赚吧,君子爱财取之有道,不求流芳百世,但别遗臭万年也是九年义务教育教给我们的深刻道理。
不过话又说回来,法官的话其实也不无道理,假如欧文是相信自己的观点,而用资料来佐证这并无不妥之处。就像不记得在哪里听过的一句话,大部分人是因为看见所以相信,一部分人是选择相信所以看见。欧文其实算是后者,但这世界本无对错,只有事实,将自己的快乐建立在别人的痛苦之上就是你的不对啦😄
剧情平淡只因尊重真人真事。美国大选后看这片分外有感——我们这辈子总会遇到这样的bully,他们傲慢偏狭、满嘴谎话,但总能得势。我们要做的不是沮丧或愤怒,而是默默做好自己的事。女主做得最好的,就是在法庭上始终不置一词:她把这个工作交给了律师。莫娘带队的老中青律师团太棒了!
cctv6在这个时间播放这部影片,总觉得有点深意。一方面值m国大选,另一方面隔壁东瀛新首相上台。追逐真相总是令人无奈,这过程的艰辛更是没有巨人的勇气则不能承担。而那些否认者们最后依然会冷嘲热讽,逍遥自在,那么追逐真理会不会归于西西弗斯的无意义呢?对于逝去的亡魂,我们也只能做到这些了么?
大屠杀电影中,这部也算角度比较特别。以否定的推翻为引,以审判与辩论为索,不加诸受害者视角,所有的被害情绪宣泄点到即止,强调克制,关注逻辑,同样也能把故事讲得非常有力。
中规中矩的流水账剧情片。诚然,对“犹太人大屠杀否认者”的批判是显得很正义,但展现得很是浅薄。对英美法律体系的区别,大屠杀否认者的逻辑动机与心理等都没有进行深入挖掘。完全“一边倒”。重要的法庭戏也有点拖泥带水。女主又圣母又作死,让人心生厌恶。两星半
虽然台词密集冗长,但其实反而不觉得节奏拖沓,情绪很集中。Tim Spall不愧戛纳影帝,为这个角色暴瘦,演狂傲、极端、狡猾的边缘人格演得丝丝入扣。在大屏幕上看到AndrewScott真是开心啊,虽然他总是演配角,但还是觉得他演技特别好,有技巧而少匠气。
首先,这是真事,世纪初一英国蠢货历史学家否认大屠杀发生过,并把指出他是“大屠杀否认者”的对方告上法庭,结果决定大屠杀是否发生过这事最终成了法院决定的一件事;这事荒唐十足,却就发生在21世纪初;如果一个人真的相信自己所认为的,并表达了这些观点,是否应该支持?在这件事上,答案是否定的。
一个强大、自信、包容的社会,有容纳异见者的广阔胸怀,哪怕他的异见是多么的无稽。因为有错误才能证明出正确。只有一种声音一定是错误。
好一出恶人先告状。不尊重历史真相的人也不会尊重法律判决,无疑,最后的结果证明了这点。被告需要自证清白,而诬告者不在乎输赢,他的目的是自我宣传,吸引臭味相投的极右翼分子的注意。记住,与恶人打官司,讲究策略,据理力争,绝对不要感情用事。团队力量大,有能力的话一定要请一流的团队!
奥斯维辛又落雪了,春意渐近雪水滴答消解不了对亡灵的哀悼,否认案的意义是让理性之光融化冷漠的积雪。那个从床上爬起来的律师男友抱怨着对大屠杀的厌倦,让往事过去并不是遗忘它,更不允许被诋毁。审判不是疗伤,而是还以幸存者尊严和最大程度的慰藉。你的手臂没有编码,则永远无权否认那场地狱屠戮。
非常直截了当直戳痛点的片子。连Holocaust都有人否认,并且还言之凿凿不以为耻,更不要说生活中那些微不足道的事情。 Andrew Scott演得律师非常干练冷静,不会让人觉得他还是那个Moriaty。 Mark Gatiss串了一个研究奥斯维辛集中营毒气室的教授,东欧口音挺逗的。
对海报脸盲,看了正片才发现那不是凯拉奈特利啊!故事本身格局较小,而且女主存在感较低,大家均衡演出,算是一场不错的群戏。
補mark。高於預期。一場場的法庭戲真是精彩~女主乍看有些自大偏執,而真理有時雖未必越辯越明,但無論如何,能有上場對陣的機會,能有那麼一部分人,在大家茫然向前走時依然執著於挖掘歷史真相,已經是值得擊掌讚歎的事。
因为题材而多给一颗星,人类的残酷和无知近在咫尺,万不可忘记,有一种电影的意义就在此。
今早刚看了一个奥斯维辛集中营遇难者遗物堆积如山的短视频,晚上就看到了这部电影。有时候捍卫真相的道路是无比艰辛的,这也让我想到了霓虹国篡改历史教科书的行为,借用女主角的一句话“对于否认者我无话可说,我只想对幸存者和遇难者说,历史终将会被铭记,你们的声音终将被聆听。”
充分展示了何为法律的逻辑
对于篇幅的精准切分为影片加分不少,开篇用最简洁的冲突段引出之后的控诉,然后就是导演把“好钢”都用在法庭交战这把“刀刃”上的出色调度,蕾切尔·薇兹、莫娘等一众演员带来了极为沉稳冷静克制的表演,和胜诉那一刻情绪的释放形成了绝妙对比。心疼蒂莫西·斯波,可能又奉献了一个最为人讨厌的反面角
有些电影真的是不能当电影来评价的
题材自然是好,David Hare这一次有点搞砸了。叙事平铺直叙没什么技巧,人物演绎相对平淡,女主角的内心和个性塑造较失败,改编成舞台剧或者迷你剧或许更好。奥斯维辛一段最好。
也许法律会被人为操控,但历史并不任人打扮
剧情平淡,一般。女主好漂亮